|
Geloven we wel een moordenaar en niet de reservekoningin?
De zaak is nu opgerakeld door Peter R. de Vries die zich misdaadverslaggever noemt en die in hoge kijkcijfers (en dus hoge advertentie-opbrengsten) meer geïnteresseerd is dan in de waarheid. Deze De Vries die, blijkens een door hem geplaatste rouwadvertentie van een onlangs geliquideerde crimineel, vriendschappelijk omgaat met misdadigers, scharrelde een oude kennis op; een zekere Charlie da Silva die vroeger lijfwacht van Bruinsma was en nu in Chili woont. Deze man was vroeger graag bereid op verzoek een moord te plegen (hij is daarvoor veroordeeld geweest). Dus hij zal er ook vast niet voor terugdeinzen op verzoek van Peter R. de Vries lelijke dingen te zeggen over mevrouw Wisse Smit. Waar of niet waar, dat doet er dan minder toe. Inmiddels heeft een andere voormalige lijfwacht van Bruinsma vanuit de gevangenis aan het Radio 1 Journaal laten weten dat zijn ex-collega da Silva liegt over Mabel en Bruinsma. Het is te gek voor woorden. Niettemin lieten een minister, een hoogleraar en andere prominenten zich het afgelopen weekeinde voor radio en televisie uitvoerig uit over de zaak. Er zou een diepgaand onderzoek moeten komen en dat onderzoek kan zeker niet binnen drie weken afgerond kunnen worden; er zouden maanden voor uitgetrokken moeten worden, begreep ik van minister Remkes (zondagmiddag in het tv-programma Buitenhof). Ik kan me niet voorstellen dat mevrouw Wisse Smit en prins Johan Friso zin hebben om dat allemaal over zich heen te laten komen. De meest logische reactie van Mabel zou zijn: 'Je kunt me op mijn woord geloven - en zo niet, dan bekijk je het maar'. Ik denk dat er maar één vervolg van de affaire is: minister-president Balkenende gaat nog eens uitvoerig en diepgaand praten met mevrouw Wisse Smit. Op grond van haar verhaal kan de premier beoordelen of zij in aanmerking kan komen voor de positie van 'reserve-koningin'. Vindt Balkenende dit onvoldoende? Dit zou betekenen dat hij Wisse Smit onvoldoende vertrouwt. En het kabinet kan moeilijk een goedkeuringswet indienen voor iemand van wie de minister-president denkt dat hij haar niet op haar woord kan geloven. Zaterdag schreef ik op deze website: "Eigenlijk kan er maar één uitkomst zijn: prins Johan Friso en zijn verloofde Mabel Wisse Smit willen geen parlementaire goedkeuring voor hun huwelijk." Als het kabinet inderdaad dat langdurige, diepgravende onderzoek wil om aan het licht te brengen of de uitlatingen van een moordenaar in Chili al dan niet kloppen, kunnen Mabel en Johan Friso zich het beste maar gauw uit de voeten maken. Want wie laat zich nu maandenlang in de hoek zetten als een potentiële leugenaar?
|
|